福建省烟花爆竹行业协会

新闻中心NEWS

行业新闻

如何走出“禁放”的困境？

time: 2020-06-22 17:01:35 作者：

分享到 :

这些年来，鞭炮燃放的禁止或允许已经给我们的社会带来了一种可以称之为“禁放困境”的难题。有人建议设立“燃放区”，让市民有一个行使放鞭炮这一习惯权利的去处。也有人从多角度论证必须严格执行禁放法令，根除燃放鞭炮。禁与不禁，赞成与反对意见呈现出旗鼓相当的格局。

我不同意全域禁放的做法，因为这并不是一个合理的选择。近年来随着城镇化脚步的加快，某些地方实行全域禁放，也就是说没有“燃放区”的。然而，这个举措没有达到预期的效果，无法遏制禁放区里的鞭炮齐鸣。

立法程序上的民主参与方式未得到应有的重视

禁放困境所揭示的更重要的法理难题还在于，立法程序上的民主参与方式未得到应有的重视。

每当某地出台禁放法律的时候，一般都是由人大的一些代表们提出议案，并且也经过了表决程序。不过，仅仅由人大代表提出并作出决定还是不够的。在制定这项法规的时候，为什么要提出这项议案，实施后可能有怎样的弊端，作为一名市民，我没有看到任何较为详尽的论证。不同的意见由于会期等因素的限制没有得到充分的表达，在程序上如何吸纳更广泛的民意以便进行更审慎的立法，也没有得到应有的注意。例如，没有举行公开的立法听证，我们没有听到诸如有关协会、生产厂家、经营公司、民俗学家等发表不同的看法。

立法在一定程度上也可以是一种试错的过程

立法实施前后的民意状况会发生变化，立法的弊端会随着它的实施而逐渐显示出来。法律应当稳定，但决不可一成不变。或许今天的民意跟禁放初期的情况已经发生了很大变化。这要求我们的法律也要有所改变，而不是墨守成规，因为违背民意的法律的命运必然是在普遍的抵制中受尽嘲弄，沦为一纸空文。

走出禁放困境的最好途径

走出禁放困境的最好途径绝非设“全域禁放”，而是由原来的立法者即人大对于原先的法规进行民主和理性的审议，最好多举办几场由各种利益关联者参与的立法听证，通过电视、网络直播等方式，让民众表达不同的利益诉求，理解这部法律中一些具体规范跟自己的关系。与此同时，我们也希望有中立的民意调查机构能够对市民对于禁放与否的态度进行广泛调查，相关的数据可以成为立法辩论的依据。

经过这样的程序，我相信，无论最终立法的结果是完全禁止、局部或者完全解禁，法律都会因为这样的过程而具有更坚实的民主基础，得到更普遍的遵循。鞭炮立法如此，其他方面的立法也当如是观。

文章来源于：中国烟花爆竹网